Жительница Салехарда засудила недобросовестного строителя на 4 млн рублей

Если коротко: индивидуальный дом, который построил подрядчик, оказался непригодным для комфортного проживания — владелица обратилась в суд и выиграла дело.

Многодетная мать из Салехарда (один из детей — человек с ограниченными возможностями, слабым здоровьем) решила построить дом для своей большой семьи. Весной прошлого года она заключила договор подряда с ИП Махриным, однако в документе были обозначены лишь общие технические условия. Не был приложен утвержденный проект конструкции жилого объекта, также не было сметы перечня необходимых работ. В целом договор сопровождался рядом нарушений норм ГК России — отсутствовал даже конкретный срок сдачи готового дома заказчице. И все же женщина перевела строительной организации 3 128 000 рублей, сумму, оговоренную с предпринимателем.

Когда многодетная семья въехала в новый отстроенный «дом мечты», выяснилось, что жить в таких условиях с детьми невозможно. По словам новоселов, жилье не было должным образом утеплено, в комнатах царили холод и сырость, появились плесень и древесный грибок. А в стенах вскоре образовались большие трещины и щели. Если на улице стояла ветреная погода, то и в самом доме гуляли сквозняки. Сваи были установлены неправильно, поэтому жилая постройка стояла неровно и казалась неустойчивой. Чердак полностью обледенел, гидроизоляция отсутствовала. Словом, жильцов решительно не устроило качество работы — даже высота потолков не соответствовала условиям заключенного договора. Все жалобы новоиспеченной хозяйки подтвердились экспертизами.

Этой весной женщина направила претензию подрядчику, которую он успешно проигнорировал — и тогда многодетная мать из Салехарда обратилась с жалобой в Роспотребнадзор. Управление подало иск в суд, но так, как при приеме работы у заказчика не было нареканий, последовал отказ. Тогда ямальским управлением Роспотребнадзора была подана апелляционная жалоба  в ЯНАО, где было отмечено, что ремонтные работы обойдутся дороже, чем затраты на строительство дома. Жалоба, к счастью, в этот раз была удовлетворена — судебная коллегия по гражданским делам потребовала взыскать с подрядчика около 4 млн рублей. Суд постановил, что демонтаж неудачного строения, вывоз мусора и приведение участка в первоначальное состояние  — также возлагаются на ответчика.

Источник